藝外 1月號/2013 第40期

開菜單
 

何老大（何仲昌）在接受我們「Team Up」專輯專訪時，提到藝術家做展覽往往都需要開出作品的條件清單，也就是作品布展所需的器材與設備清單，而這被圈內暱稱為「開菜單」。什麼樣的菜單就決定了藝術家、作品與邀展單位三者間能有何結果的合作關係，藝術家能否拿到他需要的布展資源，作品最終能否有最好的呈現，邀展單位能否支援藝術家與作品帶來的種種考驗，展覽又會是好還是壞，藝術家的菜單往往起了決定性的影響。
 

這個牽一髮而動全身的藝術家菜單，如果說，換成了美術館，又或者換成了整個視覺藝術圈生態，那麼這些菜單又會（可以）是什麼樣的內容，然後又會對身在視覺藝術圈內圈外的人們有什麼影響……這些關於視覺藝術菜單的想像與提問，在這次「威尼斯雙年展」台灣館事件從一開始就不幸淪為荒腔走板戲碼的爭議中，看似「又」急迫地浮上台面。這是說，儘管台灣館作為目前台灣當代藝術展覽資源最多的活動之一，它也有其一定的歷史定位與任務，不可否認地仍是需要投以相當的關注，外界對此次評審結果所引發問題的批評也並非全然無理；但在此另一個更值得深思的問題就是，關於台灣當代藝術未來的想像與提問，我們是否只能擁有一種或幾種的選項？換句話說，視覺藝術（能）開出來的菜單到底（可以）是如何？相較之下，某個已執行數年的官方大型跨領域計畫可能即將撤守，它所激起的新興藝術生態或許就此無可挽回地萎縮殆盡，這個影響可能比台灣館展覽還來得更加深遠，或許也更加令人遺憾。然而它僅僅是默默發生著，然後又默默消逝。
 

或許，我們都應當這樣自我提問：當代藝術是否只能按照現在我們所能看見而非預見的那樣開菜單？也就是說，如果某些情況我們已無法期待與想像更多，那麼還可以為我們的未來另外做些什麼，而非只能不斷在幾個小漩渦中打轉？
 

關於未來的自我提問，就是我們「Team Up」專輯所關心的。我們認為，在這個網絡化世界中已然以展覽為中心所發展起的藝術生態中，「計畫∕專案」、「團隊」與「創造新的價值」、「設計一個共享平台的系統」、「為各個功能角色找到其在團隊中的定位與價值」之間的關聯，儘管並非全然嶄新的概念與作法，但在台灣當代藝術幾乎各大小展覽活動仍是「想到什麼才去做什麼、要什麼就拿什麼」（這次台灣館事件關於評審機制與運作的批評不就正是如此？）的速成法下，其實就格外顯得它基礎而重要。
 

我們相信，一定有許多人也正做著與我們一樣的事情，試著開出新的菜單選項，它不見得最優先或最重要，但透過這樣的菜單比較，或許我們可以對未來有多一點期待與想像，這不就令人在一片挫折渾沌中稍加精神些嗎？至少這是我們這個專輯所欲提示的。

吳嘉瑄
 

[ 編輯手記 ]
開菜單

[ 藝外萬花筒 ]
藝外萬花筒

[ 焦點展覽 ]
水墨在當代的各自表述 今日美術館推出「何不水墨？」和「李津?今日?盛宴」展
環境變遷的渺渺嘆息 蘇旺伸2012個展

[ 專　　輯 ]
Team Up
為什麼Team Up成為一個重要問題？
何仲昌：培養展覽工程分工概念 技術團隊不只是解決問題，更可以讓藝術更上層樓
蘇珀琪：專案經理人＋藝術家的團隊，把機會變成「我們的機會」
計畫的孤寂 The Loneliness of The Project

[ 藝外評論 ]      　      
當身體遺失軌跡並懸置於永恆之中：蘇文琪〈身體輿圖〉的真空異象

[ 封面故事 ]      　      
黃敏俊 在色彩中找尋彩虹的約

[ 藝術家身影 ]            
林平 生命最好的樣子

[ 市場觀察 ]      　      
集體的力量很重要 新一代自我組織和集體創作的實踐（上）

[ 拍賣場上 ]      　      
香港、京滬、台北秋拍結果報導

[ 藝外論壇 ]      　      
藝術萬萬稅 台灣美術館贈藏與相關稅制問題觀察

[ 展覽前線 ]
生物藝術?形而上 「粉紅的微笑之後：閱讀?李山」觀後
家屋，我們最初的宇宙 米庫與皮特里瑟雙個展
食物的生存之道 許尹齡「料理劇」個展
南國?國南 台越藝術家交流計畫展
剝光之後，剩下本質還是空虛 北京偏鋒新藝術空間推出曹暉同名個展
香港年度設計盛事 DETOUR 2012：非常－瞬變公共空間
也趣德國展
康萬華「監獄製造：繪畫1976-1978」
當空間成為事件 台灣，1980年代現代性部署
夢境魔術師 王海洋個展「變形記」

[ 放 映 室 ]              
放映室

[ 趴 趴 GO ]              
趴趴GO